Publikationen 2009

Unterscheidungen erzeugen scheinbar ewig unveränderbare, unterschiedene Wirklichkeiten: Himmel und Erde, Leistung und Ausbeutung, Kunst und Nichtkunst, Eingeschlossene und Ausgeschlossene. In Medium Kunst liegen die Dinge bzw. die Unterscheidungen ungetrennt ineinander: Wie heute etwas wirklich und zugleich unwirklich wird, ist abhängig von der Form, in der diese präsentiert wird.

Was leisten neben Politikern, Managern und anderen sozialen Eliten eigentlich Künstler für die Moral einer Gesellschaft? Wenn der Markt, wie heute zu beobachten, die Moral verdrängt – welche Folgen hat diese Entwicklung für die soziale Entwicklung der Gesellschaft? Oder in Beziehung zum Kunstsystem gefragt: Gibt es so etwas wie eine ästhetische Ethik in einer funktional gewordenen Kunst? Künstler gehören zu den Leistungsträgern der Gesellschaft. Oder etwa doch nicht?

Ideas not yet born but already floating in the air radiate a subtle, delicate grace. Like all unborn life, they need to be nurtured. As keen as we are to hide fledgling ideas from the eyes of curious onlookers, we cannot pretend they do not exist. Everything new curiously appears delicate; everything delicate appears unique, sensitive and so contextual that the world suddenly appears in a new light.... .

Published in: Z/ART. Curated by JAN HOET. Gallery ABT ART,Stuttgart. Leinfelden/Echterdingen 2009/2010

Es gibt sie immer noch – die Blaue Blume der Moderne. Heute heißt sie nur schlicht und einfach – Kommunikation. Doch trotz dieser wunderbar nichts und alles bezeichnenden Bezeichnung: Kommunikation war und ist immer ein ästhetischer Balanceakt – manchmal gelingt Kommunikation, vor allem wenn man die Kunst der Überraschung beherrscht, manchmal misslingt sie, besonders dann, wenn einfach das timing schlecht gewählt war. Wer kommunizieren will, muss mit allen seinen Möglichkeiten balancieren können. Denken, und besonders das eigene Denken, hat heute eine sehr eigene Farbe angenommen. Das merkt heute besonders derjenige, der kommuniziert; wer kommuniziert, der spielt immer ein doppeltes Spiel ...

Eigene Sinne, also eigene Ideen, die noch nicht geboren sind, aber schon in der Luft liegen, können eine durchaus feine, ja zärtliche Anmutung ausstrahlen. Ideen sollten wie alles ungeborene Leben gepflegt werden. Man möchte junge Ideen noch vor den Augen der neugierigen Anderen verstecken und kann dennoch nicht so tun, als würden sie nicht existieren. Alles Neue erscheint uns auf eigentümliche Weise zart; alles Zarte erscheint uns einmalig, feinfühlig und so kontextbezogen, das uns die Welt – plötzlich – in einem neuen Licht erscheint.

Heute erscheint uns die Welt unserer Beobachtungen manchmal wie ein übersinnlich sinnliches ready-made. Jede Beobachtung erzeugt einerseits eine kalte, neutral produzierte informative Oberfläche und wirkt andererseits wie ein fremder Meteor, der mit großer Wucht in ein hochsensibles, sofort irritierbares Netzwerk von Ahnungen, Erwartungen und Erinnerungen eingeschlagen ist. Was passiert, wenn dieser Einschlag beobachtet wird? Welche Erkenntnis setzt diese Beobachtung zusätzlich frei?

In naher Zukunft wird es einmal Technologien geben, die Überraschungen generieren. In dieser Zeit wird sich die Gegenwart dessen, was Kunst einmal verkörperte, verändert haben.Wer heute fähig ist, sich selbst zu überraschen, ist entweder Künstler oder er arbeitet in einem ähnlichen, der Kunst benachbarten Bereich. Kunst ist heute selbst verantwortlich für das, was sie leistet und oder eben auch nicht leistet. Sie kann uns überraschen und/oder dabei den Begriff des Überraschenden selbst verändern. Das Überraschende verkörpert immer eine Veränderung, eine Abweichung im gewohnten kognitiven Weltenraum, die sich als Form von Überraschung materialisiert.

Bereits der Titel mag irritieren. Welcher Sinn mag für uns darin liegen, das relativ junge ästhetische Medium Kunst mit der alten religiösen Kategorie der Gnade zu konfrontieren? Kunst lässt sich ja noch gerade als hochkomplexes Geschehen bestimmen – nämlich als Beobachtung der Unterscheidung von Beobachtungen im Medium ihrer Fiktionen und von Fiktionen im Medium ihrer Unterscheidungen. Aber wie kann man Gnade als ästhetisches Phänomen betrachten? Wie lässt sich das Späte mit dem Neuem, Gnade mit der Kunst, so kombinieren, dass sich aus deren Wechselbeziehungen jeweils andere Fragestellungen ergeben?

Mit der Unterscheidung von Loyalität und Illoyalität, die hier versuchsweise auf die Kunst übertragen wird, wird die Unterscheidung von Kunst und Moral nicht aufgehoben, sondern spezifischer als bisher gestaltet. Über und von was sprechen wir, wenn wir im Kunstkontext von Loyalität sprechen; und was meint Illoyalität, wenn diese von Künstlern ins Werk gesetzt wird? Stört möglicherweise die Anwesenheit eines Kunstwerks die Durchsetzung von illoyalen Strategien? Ist das Illoyale eine authentische Seite innerhalb einer immer stärker inszenierten Form der Kunst?

The “point zero” of design portrays a confrontation in which distinctions are made regarding the connection between old and new, and functions and fiction. The defining of the context of a particular design is also laid out and this context replaces old forms with new stories. By combining previously functional forms with fictitious formats, distinctions between functions and fiction are replaced by shapes of objects as hyper-real creations. Each exterior design is replaced by a relativising kind of recursive observation. Context develops between forms and functions, and between objects and stories.

So einfach ist das. Heutige Kunst übersetzt nicht, sie e r s e t z t: Bilder durch Sprache, Intuition durch Intervention, Werke durch statements, Kunst durch Nicht-Kunst, Orientierung durch Irritation, Ordnung durch Chaos, Mimesis durch Poesis, Eindeutigkeit durch Ambivalenz, Politik durch Ästhetik. Mit anderen Worten: Künstler sind heute Spezialisten für eine spezifische kommunikative Praxis, die man Profanisierung durch Ersetzung nennen könnte.

Der heutige Betrachter ist kein außer der Zeit stehender Prophet, doch er registriert, wie erweiterte Optionen erkennbar werden, die den eigenen Blick auf neue Möglichkeiten richten. Der medial erfahrene Betrachter weiß, dass er in jeder Beziehung einer Fiktion begegnet – und gerade mit diesem Wissen erfährt er die Ambivalenzen zwischen der Nähe einer magisch anwesenden Bildrealität und einer als Imagination durchschauten Darstellung von Distanz.

Wie überschreitet heutiges Design die heutigen „Routinen der Innovation“ (Dirk Baecker)? Wie fiktional und wie funktional gestaltet dabei der Designer diese Aktivitäten? Aus welchen Kontexten kann man ausbrechen, ohne nicht gleich in neuen eingeschlossen zu werden? Kann man Nützlichkeit mit Nonchalance oder Luxus mit Leichtsinn kombinieren? Wo liegt die Grenze, an der Funktion in Subversion umschlägt?

Erschienen in: NULLPUNKT. Nieuwe german gestaltung.
MARTa Herford 2009, S. 144 - 152.